Belle réunion de soutien à François Hollande, riche en échanges, avec un public dans l'attente de son élection, attentif, lucide, confiant mais prudent dans le même temps, car rien n'est acquis avant le soir du deuxième tour ! Il faut continuer à convaincre !

De gauche à droite : Bruno Le Roux, porte-parole de François Hollande, Didier Fischer, conseiller régional, Ismaïla Wane, conseiller général, Catherine Tasca, sénatrice, Anny Poursinoff, députée, et Jacques Bouchet, Maire des Essarts-le-Roi.

Intervention de la sénatrice des Yvelines Catherine Tasca, qui sera très vite en action avec ses collègues de la majorité sénatoriale de gauche, si François Hollande est élu le 6 mai, pour attaquer au Sénat le nécessaire et urgent travail de réformes législatives, en attendant l'élection de la nouvelle Assemblée nationale en juin, pour laquelle Anny Poursinoff (EELV) sera la candidate d'union avec Ismaïla Wane (PS) pour suppléant.

Toutes les forces politiques qui ont soutenu la liste « Rambouillet Renouveau » aux dernières municipales de Rambouillet ont annoncé dès le soir du premier tour qu’elles soutenaient François Hollande pour le deuxième tour. Nous appelons donc naturellement à voter pour François Hollande au second tour et à battre sans réserve Nicolas Sarkozy, sa « République du Fouquet’s » et ses dérives, principalement soutenue à Rambouillet par Gérard Larcher et Jean-Frédéric Poisson.

Jean-Luc Trotignon, Président de Rambouillet Renouveau et également Délégué national de l’association Anticor, précise : « En votant François Hollande, nous avons enfin l’espoir que soit mis fin à cette aberration française qu’est le cumul des mandats. Au vu des engagements très clairs du candidat, le cumul des mandats de députés et de sénateurs avec toute fonction exécutive locale sera interdit. Ce qui pourrait permettre aux rambolitains d’avoir enfin un Maire qui consacre 100 % de son travail d’élu à notre ville. »

Près d'une soixantaine de personnes étaient venues assister hier soir, Salle Saint-Hubert, à la soirée-débat animée par Anny Poursinoff, notre députée, candidate EELV-PS à sa propre succession en juin prochain, sur le thème "Quelles énergies pour demain ?".

Après la projection du documentaire " Powerful : Energy for everyone "  de David Chernushenko, un débat riche, attentif, de la part d'intervenants bien à l'écoute les uns des autres s'est engagé.

Si la salle était partagée entre ceux qui considèrent qu'il faut impérativement agir de toute urgence pour modifier nos comportements énergétiques, ceux qui pensent que les solutions écologistes ne suffiront pas et qui ne voient pas comment on va s'en sortir sans crise grave, et ceux qui ont l'espoir que l'on peut encore arriver à modifier la donne dans le bon sens, tous s'accordaient à faire le constat que ne rien faire, ne rien modifier dans nos modes de consommation, risque d'aboutir à des conséquences extrêmement graves pour notre environnement et notre monde futur.

Le débat s'est prolongé en toute convivialité autour d'un verre, avec l'annonce d'une autre réunion animée par Anny Poursinoff, vendredi prochain 13 avril à 20 h 30 à Saint-Arnoult (salle du Colombier, 1 rue Louis Genet), sur le thème " Quelle agriculture au coeur de nos territoires ? ", avec la projection du documentaire "Horizons alimentaires" en début de réunion.

BUDGETS 2012, VÉRITABLE PRIX DE L'EAU DANS LES ENVIRONS, INDEMNITÉS DES ÉLUS, SUBVENTIONS AUX ASSOCIATIONS, TRAITEMENT DISCRIMINATOIRE ENVERS LES ÉLUS MINORITAIRES, etc...

(Sauf indication contraire, il s’agit d’interventions du Président du groupe « Rambouillet Renouveau », Jean-Luc Trotignon)

BUDGET

            Monsieur le Maire, lors du débat d’orientation budgétaire de fin janvier, suite à la très contestable augmentation l’an dernier de 71 % non annoncée préalablement de la surtaxe du SIRR – syndicat que vous présidez –, qui a imposé une lourde augmentation de notre eau nous amenant à un tarif 70 % au-dessus de la moyenne nationale, notre groupe vous avait demandé de prendre des mesures budgétaires pour alléger la baisse de pouvoir d’achat qui en résultait pour les familles les plus impactées, que ce soit en raison de leurs revenus ou de leur nombre de personnes à charges. Il s’agissait donc notamment des familles nombreuses qui consomment obligatoirement beaucoup plus d’eau que les autres.

            Nous n’avons pas vu, dans votre budget, de réponse à cette attente des plus légitimes. Vous aviez pourtant à votre disposition, dans le respect de la légalité, une mesure très simple, si vous aviez souhaité aider les familles nombreuses de Rambouillet à surmonter cette baisse importante de pouvoir d’achat : vous pouviez augmenter de 10 % le taux d’abattement à partir de 4 personnes à charge. Ceci sur la taxe d’habitation qui se situe déjà elle-même 44 % au-dessus de la moyenne nationale des villes de notre strate. (NDLR: c'était également possible de l'augmenter de 5 % à partir de 3 personnes à charge)           

  Et quand vous expliquez que notre taxe d’habitation est si supérieure à cette moyenne, parce que nous avons des bases locatives plus élevées que dans d’autres villes, c’est difficile à comprendre, car rien ne vous empêche, avec des bases locatives élevées, de baisser le taux d’imposition afin de ne pas vous éloigner autant de la moyenne des villes de notre strate en euros par habitant. 

            Nous refuserons donc de voter l’intégralité du budget d’une majorité municipale qui continue à considérer, depuis le scandale du SICTOM, que l’on doit faire payer aux citoyens, sans aucune des modulations compensatrices que permet l’impôt, les dégâts d’une gestion catastrophique d’un élu à qui vous avez fait confiance, par le biais de taxe ou de tarif ne tenant absolument pas compte des situations familiales ou des difficultés financières des foyers rambolitains.

INDEMNITÉS DES ÉLUS

(NDLR : Une bonne partie du budget de la commune connaissant une baisse similaire, M. Larcher a demandé à sa majorité de voter une baisse de 4 % des indemnités de tous les élus indemnisés) 

            Monsieur le Maire, cette décision est plus une mesure symbolique, exemplaire, qu’une mesure d’efficacité budgétaire, puisqu’en réduisant ainsi de 880 € la masse indemnitaire mensuelle des élus, il ne s’agira bien sûr que d’une goutte d’eau par rapport à la totalité du budget de la ville. Mais au prix où est l’eau à Rambouillet, cet effort est tout de même à considérer.

            Cependant, puisque c’est l’exemplarité qui est le moteur de cette décision, il nous semble que certains, au sein de la majorité municipale, ne vont pas au bout de cette exemplarité. En effet, ceux à qui notre République a la générosité d’accorder plusieurs indemnités, en raison de cette exception française qu’est le cumul des mandats et des fonctions, ceux-là se devraient selon nous de faire un effort plus important que les autres, afin que leur baisse d’indemnité d’élu municipal soit équitable avec leurs collègues de la majorité. En effet, la véritable équité n’est pas l’égalité arithmétique qui est là imposée.

Car quand on touche mensuellement, comme vous, un total d’indemnités parlementaires brutes de 7 000 € en tant que sénateur, plus 6 000 € nets d’indemnités de frais de mandat, toujours au Sénat, couplé à de nombreux avantages matériels, plus vos éventuelles indemnités de fonction chambourdines ou autres que nous ne connaîtrions pas, plus 2 000 € d’indemnités de Maire de Rambouillet, qu’est-ce que c’est qu’une baisse de 4 % de son indemnité la plus faible de toutes ?... Est-ce que ça a le même poids que pour un simple Maire adjoint ?... 

Car quand on touche mensuellement, comme votre 1^er adjoint, une indemnité brute de près de 2 500 € en tant que Président de notre Communauté de communes, plus une indemnité de 1 300 € en tant que Maire adjoint, qu’est-ce que c’est réellement qu’une baisse de 4 % sur cette indemnité la moins importante des 2 ?... Est-ce que ça a le même poids que pour un simple conseiller délégué, qui se dévoue avec autant de sincérité pour les rambolitains ?... 

Car quand votre Maire adjointe déléguée à la jeunesse touche mensuellement une indemnité brute de près de 2 700 € en tant que Conseillère régionale, plus une indemnité de 1 300 € en tant que Maire adjointe, plus une indemnité entre 900 et 1 000 € en tant que Présidente du SITTER, qu’est-ce que c’est qu’une baisse de 4 % de son indemnité de Rambouillet ?... Est-ce vraiment équitable par rapport à ceux qui n’ont que leur indemnité municipale ?... 

Nous considérons donc qu’une telle exemplarité, proposée par celui qui en sera le moins impacté, à des élus qui peuvent difficilement refuser, se fait dans des conditions que nous ne souhaitons pas cautionner. Nous nous abstiendrons donc.

(NDLR : M. Larcher a peu apprécié que l’on rappelle publiquement son impressionnant cumul d’indemnités. Sa réponse, des plus laconiques, a été : « Vous garderez pour vous vos leçons de morale ! ».)

BUDGET CULTURE

            Monsieur le Maire, concernant le financement du Pôle culturel et les subventions attendues, nous nous étonnons que lors de notre dernier Conseil municipal du 26 janvier, au moment du débat sur le PLU, vous vous soyez plaint que la Région n’ait toujours pas accordé sa subvention, alors que l’Etat et le Conseil Général l’avaient déjà fait. En effet, si le dossier de demande de subvention de la ville de Rambouillet a bien été déposé fin octobre dernier auprès du Conseil Régional pour le nouveau projet de Pôle culturel, il était incomplet, ce que le Conseil Régional vous a signalé courant novembre. Et ce n’est que début janvier que la ville a définitivement complété son dossier de demande de subvention auprès du Conseil Régional. Alors se plaindre ici même, trois semaines plus tard, que la subvention ne soit pas encore arrivée, nous paraît un peu rapide...

SUBVENTIONS AUX ASSOCIATIONS

            Bien évidemment, si notre groupe était en charge du choix des attributions de subventions aux associations, nous aurions fait certains choix différemment. Mais il s’agit d’un vote global et nous ne rentrerons pas dans le détail association par association, c’est votre responsabilité majoritaire de faire ces choix. Les points que nous avions soulevés les années précédentes, notamment sur les associations de jumelages s’étant améliorés, nous aurons donc un vote « globalement positif ».

COMMISSION FINANCES

            Jean-Luc Trotignon a été nommé membre de la Commission des Finances, en remplacement de sa collègue de groupe Laetitia Lapersonne, qui en avait démissionné pour des raisons personnelles le 21 janvier dernier.

RACCORDEMENT Z.A. BEL AIR LA FORÊT À NOTRE ASSAINISSEMENT

(NDLR : Il s’agissait de voter que l’évacuation des eaux usées de la nouvelle Zone d’Activités du Bel Air, vers la station d’épuration de Gazeran, se fera via le réseau d’assainissement de Rambouillet moyennant contrepartie)

             Nous souhaitons savoir s’il est bien certain, qu’une fois que la Zone d’Activités du Bel Air-La Forêt sera entièrement occupée, notre réseau d’assainissement pourra supporter sans problème ce nouvel afflux d’eaux usées. Nous souhaitons également avoir confirmation que les eaux pluviales de cette Zone d’activité ne seront pas, elles, recueillies par notre réseau d’assainissement, et que le raccordement prévu se fera bien dans un réseau séparatif.

(NDLR : Tout cela nous est confirmé par le Maire)

LE VÉRITABLE PRIX DE L’EAU DANS LES ENVIRONS

(Question « orale » déposée par écrit plusieurs jours avant, posée par J-Luc Trotignon) 

            Dans le « Rambouillet Infos » n° 235, qui vient d’être publié et dont vous êtes le Directeur de la publication, vous consacrez les 6 premières pages rédactionnelles à un dossier sur l’eau et l’assainissement à Rambouillet.

            La dernière page se conclut par un encadré des plus visibles, intitulé « Le prix de l’eau dans les environs ». Cette présentation est curieusement extrêmement sélective, puisqu’elle se cantonne à deux villages voisins qui sont les deux seuls autres membres du SIRR, le syndicat intercommunal en charge de notre épuration que vous présidez, à la suite de Monsieur Robert qui avait lui-même pris la suite de Monsieur Assel. 

            Afin d’approfondir cette comparaison avec le prix de l’eau dans les environs, pour une meilleure information des rambolitains qui payent donc leur mètre cube d’eau 5,73 €, pouvez-vous nous indiquer, calculé exactement dans les mêmes conditions que sur « Rambouillet Infos », le prix du mètre cube d’eau pour chacune des communes de notre communauté de communes, ainsi que pour les deux communes limitrophes que sont Les Bréviaires et Le Perray-en-Yvelines ? 

(NDLR : Le Maire, reconnaissant qu’il n’avait indiqué dans « Rambouillet Infos » que les 2 autres communes raccordées à la station d’épuration gérée par le SIRR, a bien évidemment refusé d’apporter ces réponses qui auraient souligné le prix extrêmement élevé de l’eau à Rambouillet, en prétextant qu’il n’était pas possible de comparer avec d’autres communes…)

INFORMATION NON ÉQUITABLE DES ÉLUS

(Question « orale » déposée par écrit plusieurs jours avant, posée par Dominique Santana)

             Le Conseil municipal de ce soir était initialement prévu le 9 mars. Or c’est en Commission Urbanisme du 17 février, au détour d’un débat sans rapport, que nous avons appris que la date du Conseil avait été décalée depuis un moment, sans que nous n’ayons été mis au courant, et que nous avons appris que seuls les élus de la majorité en avaient été avertis par votre maire adjointe en charge de la coordination entre les élus. 

            N’y a-t-il pas là une discrimination dans la diffusion des informations intéressant directement tous les élus, entre les élus de la majorité et les élus de la minorité ? Ceci peut-il être rectifié à l’avenir ?

(NDLR : Le Maire a aussi refusé de répondre à cette question, se contentant de lire l’article de loi qui indique que les conseillers municipaux de notre commune doivent être convoqués au Conseil municipal 5 jours francs avant le Conseil. Il y a donc bien confirmation, que la Maire adjointe officiellement chargée de la communication entre les élus au nom du Maire, Madame Besson, opère une sélection pour la diffusion des informations intéressant tous les élus entre ceux « qui le méritent » et les élus de la minorité démocratique, et que le Maire s’en satisfait tout à fait.)

- Le prochain Conseil municipal est actuellement prévu en mai

(Intervention du Président du groupe "Rambouillet Renouveau", Jean-Luc Trotignon, au Conseil municipal du jeudi 26 janvier 2012, au sujet du vote du Plan local d'urbanisme)

PLAN LOCAL D’URBANISME 

Lors du Conseil du 28 octobre 2010, à travers la présentation du PADD, vous nous aviez déjà donné votre vision des mesures à prendre pour l’avenir de notre ville. Nous y avions vu nous-mêmes un catalogue de belles intentions, que nous ne pourrions juger que dans leur réalisation concrète. Nous sommes certes là face un document – un très gros travail de notre service urbanisation - qui rentre beaucoup plus dans le concret au niveau de la réglementation. Mais il y a toujours bien évidemment un grand nombre d’éléments qui ne sont que des intentions affichées.

Or nous ne voyons pas, depuis octobre 2010, ce qui pourrait nous faire changer changer d’avis quant au décalage entre les intentions que vous mettez en avant, et leur éventuelle réalisation. 

A titre d’exemple significatif, vous avancez avoir de hautes ambitions pour recomposer le quartier de la gare, et lorsqu’un terrain se libère à cet endroit : l’ancienne station-service de la gare, plutôt que de tout faire pour le conserver disponible pour ces grandes ambitions, dans une conception globale du réaménagement du quartier, on nous annonce en commission urbanisme qu’on va y construire un Xème immeuble comme celui qui est en train de se construire en face, au bout de la rue d’Angiviller. Là, on voit que les belles intentions de ce PLU sont contredites par votre gestion concrète de la ville. 

De même, vous mettez toujours en avant votre respect du développement durable pour notre cité, mais les ambitions du PLU en matière de pistes cyclables, c’est-à-dire le résultat à atteindre en la matière d’ici 10 ans, est notoirement insuffisant pour une ville qui prétend respecter un agenda 21. Parce que ce qui est visé pour le début des années 2020 dans ce PLU, en terme de création de pistes ou voies cyclables, c’est ce que nous devrions déjà avoir… C’est un réseau haché par d’incompréhensibles discontinuités. C’est faire de la voie cyclable pour faire de la voie cyclable, sans conception globale d’une circulation cycliste urbaine sur toute la ville, qui seule peut inciter des rambolitains à laisser de temps en temps leur voiture, pour utiliser cette circulation douce et non polluante, qui peut inciter des parents à laisser leurs enfants se déplacer seuls en ville en vélo, en sécurité. Là, ce sont les intentions-même de ce PLU qui sont très loin d’être ambitieuses.

De plus, il n’y a dans ce PLU aucune incitation particulière pour favoriser la création de surface supplémentaire, intérieure et sécurisée, pour entreposer les vélos des habitants des logements collectifs à construire.

Et puis comment pourrions-nous vous faire confiance, pour ce qui est de mener à bien toutes les intentions de ce PLU ? Car ce PLU remplace notre POS voté en 2000. Et qu’y avait-il – entre autre – parmi les intentions clairement souhaitées dans ce POS de 2000 ?...

- Comme vous l’indiquiez textuellement : “Dans un souci de réduction des coupures territoriales causés par la RN10”, il y avait 2 passages souterrains sous la N10 en circulation douce, l’un au niveau de l’esplanade Kennedy à la Louvière et l’autre au bout de la rue de l’Etang d’or. Cela n’a pas pu être réalisé malgré l’ambition affichée.

- Il y avait aussi, je cite le POS de 2000 : “la création d’un passage sous voie ferrée au droit de la zone d’urbanisation future située à l’Est de la gare SNCF”. Pas réalisée.

- Il y avait, prévu au plus tard pour 2005, le Pôle culturel de la place Thome, dont l’ouverture est au mieux prévue en 2014.

- Y était aussi évoqué “l’extension des équipements cinématographiques” du centre ville, dont les travaux n’ont toujours pas démarré 12 ans après.

- Etait également prévu dans le POS que vous avez fait voter au Conseil municipal en 2000, dans un délai de 3 à 5 ans, “un parc paysager urbain entre la rue des Fontaines et la rue de l’Etang d’or”. Jamais réalisé.

- Etait également prévu la reconstruction de l’Ecole maternelle Dreyfus qui était en préfabriqué.

- Et puis, cerise sur le gâteau, était également inscrit noir sur blanc dans ce POS de 2000, le projet d’élargissement du pont de la Mare aux moutons, que vous nous resservez dans ce PLU de 2012. Vous ne l’avez pas réalisé en 12 ans, quelle confiance les rambolitains peuvent-ils vous faire, pour qu’il soit réalisé dans les 12 prochaines années ?

            Nous ne disons pas là que vous êtes l’unique responsible, si ces projets n’ont pas été réalisés, nous constatons simplement que dans vos projets essentiel d’urbanisme pour notre ville, tel ce PLU, vous êtes tout à fait capable d’affirmer au départ des intentions, des projets, qui ne se réaliseront jamais, ou bien de très longues années après ce que vous prétendez. Et c’est une des principales raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas faire confiance dans les engagements dans ce PLU.

            Ajoutons au passage qu’il semblerait que de plus en plus d’opposition de la population de Rambouillet se manifeste par rapports à certains de vos projets d’urbanisme, que ce soit par voie de recours ou par voie de pétition, ou de création d’associations formelles ou informelles. C’est un signe que la concertation, que vous annoncez comme l’une de vos règles de fonctionnement de base, n’est plus ressentie comme telle par nombre d’habitants de Rambouillet, et qu’il semble y avoir maintenant un problème d’écoute. Mais c’est un autre sujet sur lequel nous reviendrons.

Pour finir, j’en reviendrais à la sincérité de vos engagements, en matière de circulations douces. Dans le POS que vous aviez fait voter à vos conseillers municipaux en 2000, vous aviez intégré un plan de Rambouillet intitulé “Itinéraires cyclables à créer”. Près de 19 kilomètres d’aménagements cyclables y étaient indiqués à réaliser. Or depuis 2000, c’est à peine plus de 2 kilomètres sur 19 qui ont été créés par la ville. C’est nettement moins de 15 % de ce que le POS signalait comme “à créer” sur cette carte… 

C’est donc en toute connaissance de cause que nous refuserons de voter pour votre PLU.

 J’ajoute que, de façon exceptionnelle, nous avons un très grand nombre de citoyens motivés dans le public ce soir (NDLR : une cinquantaine), venus pour ce débat sur le PLU. J’ai découvert en arrivant en Mairie ce soir le courrier de cette association de la Clairière dont font partie plusieurs personnes présentes. Il évoque un problème qu’ils ont avec un point de ce PLU (la 11ème tranche de la Clairière). Monsieur le Maire, vous en avez la possibilité : vous pouvez interrompre la séance conseil municipal pour leur permettre de s’exprimer, afin qu’ils puissent nous expliquer de vive voix leur position. Allez-vous le faire ?

NDLR : Le Maire a expliqué qu’il n’en avait pas le droit pour ne pas le faire, ce qui est inexact. D’autres Maires de villes importantes du Sud-Yvelines, du même bord politique que M. Larcher, l’ont déjà pratiqué depuis le début de la mandature.